CAZENAVE Bruno

Pitch pour le Prix FNEGE de la Meilleure Thèse en 180 secondes / Prix AFC Le champ de l’aide humanitaire s’est profondément transformé en se structurant autour d’une « chaîne de l’aide » imbriquant des bailleurs internationaux, des ONG internationales mais également de petites ONG situées dans les pays bénéficiaires. La recherche en contrôle a montré que la gestion des ONG est fortement influencée par la relation que ces dernières entretiennent avec les bailleurs internationaux. L’objectif de notre recherche est de contribuer à cette littérature en analysant le rôle et l’influence des dispositifs de contrôle dans la transformation du champ humanitaire. Pour analyser ces transformations, nous proposons le concept de régime de contrôle, défini comme la combinaison d’un système d’accountability, d’un modèle de performance et d’un ensemble cohérent de normes et de valeurs. Notre travail de terrain a constitué en deux immersions ethnographiques, chez Handicap International, puis chez Médecins Sans Frontières (MSF). Nous montrons que le système d’accountability d’Handicap sert à « rendre des comptes » aux bailleurs alors que celui de MSF incite les sans-frontiéristes à se « sentir responsables ». Le modèle de performance de Handicap repose sur des systèmes de contrôle centralisés, favorisant la notion d’efficience humanitaire, alors que les caractéristiques du modèle de performance de MSF reflètent une responsabilité budgétaire collective et une prise de risque tolérée. Quant aux normes et valeurs, celles de Handicap signalent un processus de managérialisation de l’ONG, matérialisé par le recrutement de néo-managers humanitaires, alors que les normes et les valeurs élitistes de MSF permettent l’émergence d’un néo-entrepreneur humanitaire. Si MSF parvient à adopter un modèle alternatif, c’est parce que l’ONG a su s’affranchir des bailleurs, afficher une forte légitimité auprès de ses parties prenantes externes tout en maintenant des normes et des mécanismes d’accountability interne prégnants. Le cas MSF, en illustrant une organisation alternative au schéma de la managérialisation de l’humanitaire, permet de montrer que cette évolution n’est pas inéluctable. Management accounting research shows that the field of humanitarian aid is changing; this stream of literature suggests that these changes are directed to the benefit of international humanitarian aid funders. The objective of the thesis is to analyze what is the role and influence of Management Control Systems within these transformations. To analyze these changes, we use the grid of the control regime, which includes an accountability system, a performance model and a coherent set of values. This grid has been mobilized through two ethnographic immersions in two large humanitarian NGOs. We show that the accountability system of NGO1 is used to "account for" while the accountability system of NGO2 encourages its members to "feel responsible". The performance model of NGO1 is based on centralised control systems, promoting the notion of humanitarian efficiency; the performance model of NGO2 reflects collective budgetary responsibility and tolerated risk-taking. NGO1 values signal a process of managerialization, materialized by the recruitment of humanitarian "neo-managers", while the elitist values of NGOs2 favour the emergence of a "humanitarian neo-entrepreneur". If NGO2 manages to adopt an alternative model, it is because the latter has been able to free itself from donors, show strong legitimacy to its stakeholders while maintaining strong internal accountability mechanisms. The case of NGO2 illustrates an alternative control regime to the traditional pattern of humanitarian management and shows that this evolution is not inevitable.